CDMX expone contradicciones sobre informes de DNV sobre Línea 12
El documento no ha sido aceptado formalmente hasta ahora y por el contrario, generó un desencuentro entre el gobierno y la compañía.
El gobierno de la Ciudad de México insistió este miércoles en que los tres informes de DNV, la empresa noruega que fue contratada el 12 de mayo de 2021 para que realizara una investigación independiente sobre las causas del colapso en la Línea 12 del Metro, presentan múltiples inconsistencias y contradicciones entre sí, por lo que el tercer documento denominado análisis causa-raíz no ha sido aceptado oficialmente.
Fue el secretario de Obras y Servicio de la Ciudad de México, Jesús Esteva Medina, el encargado de desmenuzar ante la prensa -en un acto en el que no hubo sesión de preguntas y respuestas- las contradicciones detectadas en los informes de DNV, empresa que por su parte ha señalado que sostiene la veracidad de sus conclusiones, que en el tercer informe apuntan también al tema del mantenimiento en la Línea 12 del Metro.
La secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, Myriam Urzúa Venegas, relató que DNV se comprometió a entregar el tercer reporte en octubre del año pasado, pero desde los avances que la empresa presentó a la dependencia por esas fechas se observaron “deficiencias e inconsistencias en el análisis”, mismas que fueron comunicadas a la consultora.
Urzúa Venegas detalló que la cláusula novena del contrato que suscribieron con DNV establece que la Secretaría de Protección Civil podría revisar y hacer observaciones sobre los informes entregables, que fue exactamente lo que hizo. “Esto llevó a que la empresa no presentara el informe en la fecha acordada”, dijo.
El 15 de febrero la Secretaría de Protección Civil volvió a insistir a DNV en que el documento presentaba inconsistencias, pero la empresa presentó su versión final del tercer informe análisis causa-raíz casi en los mismos términos, por lo que “lamentablemente no cumplió con las especificaciones del contrato”, apuntó Urzúa.
El 10 y 29 de marzo, así como el 20 de abril, la Secretaría de Protección Civil volvió a enviar oficios a DNV para insistir en las presuntas inconsistencias detectadas y pedir a la empresa que se hiciera una valoración más profunda y se apegara a su propia metodología, que es marca registrada de la consultora, pero esto no ocurrió, ya que el documento no ha sido aceptado formalmente hasta ahora y por el contrario, generó un desencuentro entre el gobierno y la compañía.
